영남일보 - 사람과 지역의 가치를 생각합니다.

박종문 기자

청류(淸流)와 탁류(濁流) 사이, 시대정신을 고민합니다. Navigating between the clear and the turbid, reflecting on the Zeitgeist.

전체기사

57건

[자유성] 신봉건주의(Neo-feudalism)
신봉건주의(Neo-feudalism). 유튜브를 보고, 앱을 다운받고, 온라인 쇼핑을 할 때마다 사용료와 구독료를 내거나, 나의 은밀한 개인정보와 데이터를 제공하는 것이 마치 중세시대 봉건영주에게 소작료를 바쳐야 하는 상황과 비슷해 등장한 용어다. 그 뿌리는 소위 '페이팔 마피아(PayPal Mafia)'다. 1990년대 말 일론 머스크와 피터 틸 등은 미국 실리콘밸리에서 온라인 결제 서비스 '페이팔(PayPal)'을 만들었다. 2002년 이들이 회사를 전자상거래 공룡 '이베이(eBay)'에 1조 8천억 원에 매각하면서 그야말로 초대박이 터졌다. 거금을 손에 쥔 이들은 실리콘밸리에서 그들만의 왕국(?)들을 세우기 시작한다. 창업주 일론 머스크는 테슬라와 스페이스X를 창업해 우주 개척에 나섰고, 피터 틸은 빅데이터 기업 팰런티어를 설립해 미국 대선과 전쟁 등 국제 정치 마당의 막후에서 세계를 움직이고 있다. 페이팔의 초기 디자이너와 엔지니어였던 채드 헐리와 스티브 첸은 동영상 플랫폼 유튜브를 만들었고, 수석부사장이었던 리드 호프먼은 비즈니스 인맥 SNS인 링크드인을 창립했다. 오픈AI의 초기 자금 역시 이들의 주머니에서 나왔다. 미국 경제지 '포춘'은 2007년 이들을 페이팔 마피아라 불렀다. 이들은 '거대한 디지털 영토'를 구축해 인류(소비자)가 그 안에서 소통하고, 검색하고, 쇼핑하도록 했다. 이 디지털 영토가 '신봉건주의' 시대를 열었다. 페이팔 마피아의 후예인 오늘날의 빅테크 기업들은 '디지털 플랫폼'이라는 땅을 완전히 독점하고 있다. 첨단산업시대, 우리는 퇴행적인 중세경제구조에 갇혀버린 것일까? 박종문기자 kpjm@yeongnam.com
[박종문의 캠퍼스 오디세이] 대학 투자는 국가 생존전략이다
지난 칼럼을 통해 스위스 국제경영개발대학원(IMD)이 발표한 대한민국의 국가 종합 경쟁력(21위)과 대학 교육의 사회 요구 부합도(51위), 즉 대학경쟁력 사이의 격차를 지적한 바 있다. 그 원인은 근본적으로 정부의 고등교육 투자 외면 탓이다. 마침 지난 8일, 기획예산처와 교육부가 내국세의 20.79%를 시·도 교육청에 자동 배분하는 지방교육재정교부금(교육교부금) 개편을 두고 공개 토론을 가졌다. 그러나 내용은 역시 실망스러웠다. 기획예산처는 교부금 일부를 교육 외 다른 용도로 쓰고 싶어 하고, 교육부는 잉여재원을 고등교육이나 평생교육에 써야 한다고 하지만 의지가 보이지 않았다. 우려스러운 것은 고등교육을 이대로 방치해서는 대한민국의 미래를 담보할 수 없다는 점이다. 글로벌 경쟁국들은 대학을 단순한 교육기관이 아니라 국가 혁신의 핵심 인프라로 보고 장기재정을 투입하고 있다. 독일은 2005년 연방정부와 주정부 공동으로 '엑셀런스 이니셔티브'를 시작해 2017년까지 우수 연구 클러스터와 대학의 중장기 혁신전략을 집중 지원했다. 두 차례 사업에 투입된 재정만 46억 유로에 달했으며, 연방정부가 75%, 해당 주정부가 25%를 부담했다. 이후 독일은 2019년부터 이를 종료 시한이 없는 상설사업인 '엑셀런스 전략(Excellence Strategy)'으로 전환했다. 2019~2025년 1차 사업기간에 연간 5억3천300만 유로, 2026~2032년 2차에는 연간 6억8천700만 유로가 투입된다. 일본도 2013년 향후 10년 안에 세계대학 순위 100위권 일본 대학을 10개 이상으로 늘린다는 국가 목표를 세웠다. 2014년에는 목표를 실행하기 위해 '슈퍼글로벌대학 창성지원사업'을 시작했다. 세계 100위권 진입을 목표로 한 톱형 13개 대학, 일본 대학 국제화를 선도할 글로벌화 견인형 24개 대학 등 총 37개 대학이 선정됐다. 일본은 그러나 국제화 사업만으로 연구경쟁력의 하락을 막는 데 한계가 있다고 보고 2021년부터 정책의 중심을 장기 연구재정 확충으로 이동시켰다. 일본 정부는 10조엔 규모의 대학펀드를 조성하고 2022년 3월부터 운용을 시작했다. 펀드의 운용수익을 활용해 국립·공립·사립대에 문호를 연 '국제탁월 연구대학'을 장기간 지원하는 방식이다. 아시아권인 중국, 홍콩, 싱가포르 등도 대학 연구력과 경쟁력 향상에 많은 국가 재정을 투입하고 있다. 독일과 일본의 사례는 기존 교육예산으로는 대학 경쟁력을 살릴 수 없다는 점을 보여준다. 사회적 공감대 형성과 정책합의를 통해 장기적이고 안정적인 신규재정을 확보해 대학에 집중 투입하고 있다. 그 이유는 대학경쟁력에 국가의 명운이 달려있기 때문이다. 4차 산업혁명이 AI로 가속도가 붙으면서 국가간 주도권 전쟁이 더욱 치열해지고 있는 상황에서 기술패권을 잡기 위해 대학연구력 향상에 국가재정을 쏟아붓고 있는 것이다. 일본과 독일의 예를 보면 대한민국도 국가경쟁력 강화를 위해 향후 대학에 수십조원의 재정을 투입해야 하는데 지금 정부는 고민조차 하고 있지 않은 것 같다. 오히려 우리나라는 등록금 동결과 OECD 최저 수준인 대학재정 등 고등교육 정책 부재가 도를 넘었다. 현 정부의 유일한 대학정책으로 보이는 '서울대 10개 만들기'도 계획대로라면 5년간 최소 4조원의 예산이 필요하지만 재원마련이 난감해 보인다. 다른 나라의 움직임을 보면 우리나라도 더 이상 고등교육에 대한 투자를 늦출 수 없는 환경이다. 국가 생존전략 차원에서 고등교육 재정 확충을 서둘러야 할 때다. 박종문기자 kpjm@yeongnam.com
[자유성] 지방 희생 위에 선 인천공항 1등
국제공항협의회(ACI)가 발표한 최근 자료에 따르면, 지난 1분기 인천공항을 이용한 국제선 여객 수는 1천978만4천명으로 전 세계 공항 중 1위였다. 미국-이란 전쟁의 여파로 세계 허브 공항의 양대 축이었던 두바이국제공항(1천858만2천명)과 런던 히드로공항(1천784만6천명)이 침체된 것이 직접적인 배경이 되었지만, 보다 근본적으로는 개항 이후 지금까지 무려 네 차례에 걸쳐 대규모 확장공사를 밀어붙인 정부의 막강한 정책적·재정적 지원이 뒷받침되었기에 가능한 성과였다. 때문에 지방 주민들은 해외로 나갈 때마다 불편함을 무릅쓰고 인천공항으로 향할 수밖에 없었다. 이러한 기형적 구조의 근본 원인은 정부의 뿌리 깊은 지방공항 투자 부진에 있다. 정부는 대구경북통합신공항과 가덕도신공항을 관문공항으로 지정해 놓고서도, 실질적인 재정 투입에는 극도로 소극적인 태도로 일관해 왔다. 결국 인천공항의 세계 1위 등극은 지방공항에 대한 정부의 홀대와 무관심이 낳은 또 다른 단면인 셈이다. 오늘날 글로벌시대는 공항을 거치지 않고는 이동할 수 없다. 2000년대 초반만 해도 전 세계 연간 항공 여객 수는 약 16억 명 수준에 머물렀으나, 올해는 무려 연간 50억 명에 이를 것으로 추산된다. 현재 지구촌 전체 인구가 약 80억 명임을 고려하면, 바야흐로 '지구촌 초연결 사회'에 진입한 셈이다. 정부는 글로벌 환경에 맞춰 인천공항 몰빵 정책에서 벗어나야 한다. 지역 균형 발전의 핵심인 지방 관문공항들이 제 역할을 할 수 있도록 정책전환을 과감히 단행해야 할 시점이다. 더 늦지 않아야 한다. 박종문 논설위원
[박종문의 캠퍼스 오디세이] 70개국 중 국가경쟁력 21위, 대학경쟁력은 51위?
지난 칼럼(6월 15일자 22면)에서 대한민국의 국가적 위상은 우리 기업들이 글로벌 경쟁에서 얻어낸 성과로, 대학경쟁력은 이에 한참 미치지 못한 것을 지적한 바 있다. 최근 이를 뒷받침하는 보고서가 나왔다. 스위스 국제경영개발대학원(IMD)이 발표한 '2026년 세계 경쟁력 평가'(World Competitiveness Ranking·WCY)에서 대한민국의 국가 종합 경쟁력은 70개국 중 21위로 지난해보다 6계단 상승했다. 1인당 국민소득(GNI) 3만 달러 이상이면서, 인구 5천만 이상인 국가를 지칭하는 소위 '30~50클럽' 가운데 우리나라는 미국(10위)에 이어 2위를 기록했다. 독일(23위), 영국(24위), 일본(30위), 프랑스(36위), 이탈리아(45위)가 그 뒤를 이었다. 하지만 대학 교육(고등교육)은 이와 대조적이다. 기업 현장의 경영자들이 평가한 '대학 교육의 경제·사회 요구 부합도(University education meets the needs of a competitive economy)', 즉 고등교육 경쟁력은 올해 51위로 하위권이다. 국가경쟁력과 30계단 이상의 격차를 보였다. 지난 2015년 37위에서 2018년 47위, 2021년 55위, 2023년 58위 로 국가 경쟁력과 큰 괴리를 보이며 구조적인 정체기에서 벗어나지 못하고 있다. 물론 대학경쟁력과 국가경쟁력이 항상 비례하는 것은 아니다. 또 '대학 교육의 경제·사회 요구 부합도'가 국제 대학평가기관이 발표하는 대학순위와는 기준이 다르다. '대학 교육의 경제·사회 요구 부합도'의 3대 핵심 기준은 기업인들의 설문과 더불어 산업 현장과의 연계 정도(기업 요구와 졸업생 간 역량의 간극), 커리큘럼의 민첩성(학과 개편과 커리큘럼 개편 신속성), 지식의 생산성과 효용성(대학 연구의 실용성) 등이다. 한마디로 대학이 산업현장에 쓸모가 있는가를 보는 것이다. 하지만 대한민국은 매년 쏟아져 나오는 대학 졸업자 수는 세계 최상위권이지만, 기업이 원하는 실질적인 역량을 갖춘 인재 공급은 51위라는 성적표가 말해주듯 여전히 시장의 요구와 엇박자를 내고 있다. 이러한 불균형의 이면에는 구조적인 문제들이 자리 잡고 있다. 가장 큰 요인은 부실한 고등교육 재정 구조가 대학의 혁신을 가로막고 있다는 점이다. 또 학령인구 감소로 외국인 유학생 유치를 통해 양적 규모를 유지하려는 전략은 대학경쟁력을 실질적으로 높이는 데 한계가 있다. 무엇보다 경직된 학과 장벽과 규제, 산업 수요와 동떨어진 교육 체계는 고질적인 문제다. 대한민국 고등교육이 50위권의 정체에서 벗어나지 못한다면, 지금의 기술 우위가 미래에도 지속될 리 만무하다. 대한민국이 아무리 뛰어난 AI와 첨단 제조 기술을 가지고 있더라도, 이를 담아낼 '인재'라는 그릇이 먼저 준비되어 있지 않으면 빛이 바랠 수밖에 없다. 시대에 따라 대학의 역할은 달라진다. 지식의 전수와 보존 역할이 중심이었던 중세 대학, 아카데미즘이 활발했던 19세기 대학, 산학협력과 산업인재 양성에 큰 역할을 했던 20세기 후반 대학에 이어 4차 산업혁명이 촉발된 현재는 국가혁신 플랫폼 역할을 대학에 기대하고 있다. 앞으로도 고등교육 경쟁력이 하위권에 머물면 우리나라 국가경쟁력은 한계에 부딪힐 것이 불 보듯 뻔하다. 대학의 운명을 대학 자체에 맡겨서는 안 되는 이유이기도 하다. 박종문기자 kpjm@yeongnam.com
[박종문의 캠퍼스 오디세이] 젠슨 황은 언제까지 한국을 찾을까?
엔비디아(NVIDIA)의 수장 젠슨 황 CEO의 한국방문이 잦아지고 있다. 젠슨 황은 한국 방문 때마다 '치맥(치킨+맥주) 깐부 회동', '삼소(삼겹살+소주) 회동' 등 국내 주요 기업 총수들과 한국식 회식을 가지며 깊은 파트너십을 다지고 있다. 세계 기술패권을 쥔 인물이 의도적으로 대중에게 다가가고 한국에 대한 호감을 가감없이 표현하는 것이 인상적이다. 젠슨 황이 자주 한국을 찾고, 국내 대기업 CEO들과 회동하는 이유는 명확하다. 인공지능 반도체의 성능을 좌우하는 핵심 메모리인 고대역폭메모리(HBM) 시장에서 SK하이닉스를 중심으로 한 국내 메모리 기업들이 주도권을 확보하고 있기 때문이다. 나아가 네이버·SK텔레콤·현대자동차·LG 등 한국 대기업을 엔비디아의 AI 팩토리·피지컬AI 생태계로 끌어들이기 위한 전략적인 행보다. 글로벌 빅테크 기업들이 미래로 나아가기 위해서는 한국의 기술력이 절실한 구조, 이것이 오늘날 대한민국이 마주한 화려한 위상이다. 반도체와 K-방산, 원자력 발전과 자동차 산업 등 우리 기업들이 글로벌 시장에서 일궈낸 눈부신 결실이자 위대한 성과다. 지난 경주 APEC을 계기로 열린 주요국 정상외교에서도 대한민국의 달라진 위상을 체감할 수 있었다. 물론 그 배경에는 안보와 외교 지형의 변화도 있었지만, 반도체·자동차·방산·원전 등 일부 선도 기업들이 글로벌 시장에서 쌓아 올린 기술력과 산업적 존재감이 중요한 기반이 되었음은 부인하기 어렵다. 그러나 대한민국의 성공 신화가 앞으로도 지속되리라는 기대는 위험하다. 이미 경고등은 켜져 있다. 미래 경쟁력의 핵심인 인재 공급 체계에 심각한 문제가 있기 때문이다. 앞선 칼럼에서 지적했듯이 우리나라 대학들의 국제경쟁력이 약화되고 있다. 1970~90년대의 고속 성장기까지만 해도 대학은 국가 성장을 앞에서 이끄는 확실한 엔진이었다. 선진국을 뒤쫓는 '모방형 경제' 체제하에서 대학은 산업 현장이 요구하는 인재를 충실히 공급하며 국가발전을 견인했다. 그러나 우리 기업들이 세계 시장을 선도하는 '퍼스트 무버(First Mover)'로 도약하는 동안, 대학 교육의 산업·사회 수요 대응력은 오히려 뒤처졌다. 기업들은 AI와 첨단 융합 기술을 외치며 글로벌 경쟁의 최전선으로 뛰어가고 있지만, 대학 사회는 여전히 단단한 학과 장벽과 공급자 중심의 교육 체계에 갇혀 있다. 기업이 이끄는 기술력이 날아오를 때, 인재를 길러야 할 대학 교육은 그 속도를 따라가지 못하고 있는 것이다. 수십 년이 흐른 지금까지도 이 절벽은 좁혀지지 않은 채 대한민국 고등교육의 고질병으로 굳어졌다. 결국 지금 우리가 누리는 국가적 위상은 우리 기업들이 글로벌 경쟁에서 얻어낸 성과다. 개도국 시절에는 국가 성장의 엔진이었던 대학이, 정작 대한민국이 글로벌 초격차 패권 경쟁의 한복판에 진입한 지금은 경쟁력을 잃고 완벽하게 퇴보해 버린 꼴이다. 젠슨 황이 감탄한 초일류 기업들의 기술 독주는 대학이 공급하는 인재가 아니라 기업이 자체 수혈한 노력의 산물일 뿐이다. 문제는 앞으로다. AI·반도체·로봇·첨단 제조의 경쟁은 결국 인재 경쟁이다. 기업이 필요로 하는 고급 인재를 대학이 제때 길러내지 못한다면, 지금의 기술 경쟁력은 오래 지속되기 어렵다. 그 때도 젠슨 황이 대한민국을 찾아 대기업 CEO들과 깐부 회동을 할까? 그 지속 가능성의 열쇠는 대학 개혁에 있다. 박종문기자 kpjm@yeongnam.com
[박종문의 캠퍼스 오딧세이] 하버드·뮌헨공대에 있고 한국 명문대에 없는 것
지난 두 번의 칼럼을 통해 대한민국 대학의 '수도권대학=명문대'라는 허구적 현상과 세계랭킹에 상위권을 차지하지 못하는 구조적 문제점을 지적한 바 있다. 이러한 글로벌 경쟁력 약화와 수도권 쏠림 현상을 극복하기 위해서는, 대학이 우수한 학생만 선점해 서열을 유지하는 우물 안 개구리식 기득권 경쟁에서 과감히 벗어나야 한다. 이제는 대학이 국가 발전과 지역 균형 발전을 실질적으로 견인할 수 있도록 그 체질과 역할을 바꾸는 구조적 대전환을 단행해야 할 시기다. 여러 가지 해법이 있겠지만 한가지 정책 제안을 하자면 소위 상위권 대학의 '글로벌 연구중심대' 전환과 지방 대학의 '지역특화 실용 교육'으로의 재편이다. 우선, 국내 20~30위권 대학들은 더 이상 '학부 입시 결과'라는 전근대적인 성벽 뒤에 안주해서는 안 된다. 필자가 저서 『세계 명문대학은 혁신을 멈추지 않는다』에서 강조했듯, 미국 하버드대나 MIT, 독일 뮌헨공대, 이스라엘 테크니온공대, 히브리대 등 같은 세계적 명문대들은 학부생 규모가 아니라 대학원 중심의 압도적인 연구 역량으로 그 권위를 증명한다. 이들은 인류의 난제를 해결하고 국가적 프로젝트를 수행하는 지식의 최전선이다. 우리나라 상위권 대학들도 학부 정원을 과감히 줄여 대학원 중심 체질로 전환하고, 세계와 경쟁하는 연구 플랫폼으로 거듭나야 한다. 최근 논의되는 '서울대 10개 만들기' 또한 단순히 간판을 바꾸는 차원을 넘어, 거점 국립대들을 국제적 수준의 연구중심대학으로 완전히 탈바꿈시키겠다는 강력한 전제 위에서 실행되어야 한다. 반면, 지방 대학은 철저하게 지역 산업의 혁신을 주도하는 '실용 교육 및 산학협력 거점'으로서 스스로 존재 이유를 증명해야 한다. 필자가 2022년 취재했던 독일의 사례는 보다 구체적인 시사점을 준다. 독일 고등교육기관은 기초 학문 및 연구 중심의 종합대학(Universität)과 실무 중심의 응용과학대학(University of Applied Sciences)으로 나뉜다. 종합대학이 국가적 연구에 집중한다면, 응용과학대학은 철저히 지역 중소기업의 디지털 전환과 기술 혁신을 뒷받침하는 인재를 길러낸다. 특히 주목할 점은 독일에서는 응용과학대학 신설이 잇따르고 있다는 점이다. 독일의 자랑이었던 전통적 도제 교육, 즉 '마이스터 제도(아우스빌둥)'가 디지털 및 AI 시대로 접어들며 구조적 한계에 부딪혔기 때문이다. 단순 숙련 기술을 넘어 고도의 이론과 실무를 겸비한 '하이엔드(High-end) 실무 인력'에 대한 수요가 폭발했고, 독일 정부는 응용과학대를 대거 확충하여 이들을 양성함으로써 산업 경쟁력을 강화하고 있다. 우리 지방대 역시 단순 기능인을 넘어, 지역 산업의 디지털화를 이끌 '고급 실무 전문가'를 양성하는 한국형 응용과학대로 재정립되어야 한다. 이웃 나라 일본 또한 상위권 대학을 세계랭킹 100위권으로 진입시키는 전략과 함께, 지역 대학은 지자체와 연계한 지역 혁신 거점으로 재편하고 있다. 결론적으로, 소위 상위권이 많은 수도권 대학의 정원 축소와 지방대의 지역특화 실용 교육으로의 전환은 국가경쟁력 강화와 지역균형발전이라는 시대정신을 담는 고등교육 정책 대안으로 검토돼야 한다. 기득권에 매몰된 수도권 대학의 양보와 지방 대학의 뼈를 깎는 자구책, 그리고 이를 뒷받침할 정부의 강력한 정책 의지가 결합되어야 한다. 고등교육의 대전환은 단순히 교육의 문제를 넘어 지역 소멸을 막고 국가의 지속가능성을 확보하기 위한 최후의 보루임을 잊지 말아야 한다. 박종문기자 kpjm@yeongnam.com
[박종문의 캠퍼스 오딧세이] 한국 명문대의 허상
지난번 칼럼에서 세계 대학 랭킹을 살펴보면서 우리나라의 '수도권 대학=명문대, 지방대 별볼일 없는 대학'이라는 구도가 왜 형성됐는지, 그 부작용은 무엇인지, 대책은 무엇인지 개괄적으로 살펴보았다. 오늘은 좀 더 불편한 진실을 이야기해 볼까 한다. 우리나라 대학들이 세계는 물론 아시아권에서도 상위권에 잘 안 보이는 이유는 무엇일까. 대한민국이 다방면에서 글로벌 경쟁력을 강화하고 있는데 반해 대학 경쟁력이 유독 약한 이유는 무엇일까? 한마디로 말하면 대학이 대학답지 않고 제 역할을 하지 못하고 있기 때문이다. 우리나라의 소위 명문대학은 입결(입시 결과)이 좋은 대학을 의미한다. 우수 학생들이 많이 입학하는 대학이 명문대학인 것이다. 대한민국 기준에서 보면 너무나 당연한 이야기다. "성적이 높은 학생이 가고 싶은 대학이 당연히 명문대학 아니냐고?" 그러나 세계대학평가기관들이 대학을 평가하는 지표에는 입결이 단 1% 비중도 없다.(객관화하기 어려운 현실적인 이유도 있다) 졸업생에 대한 지표는 있다. 기관마다 차이가 나지만 연구의 질, 교육 여건, 국제화, 학계 평판, 수상 실적 등의 비중이 높다. 지표에서 보듯이 학부 기능보다는 대학원, 교수 및 연구진(Faculty)의 역량 평가 비중이 높다. 대학평가기관 지표가 우수 학생 입학 여부가 아니라 학생들을 어떻게 키워 우수한 인재로 길러냈느냐가 지표인 것이다. 아카데믹한 표현이지만 대학의 기능인 교육, 연구, 사회기여(봉사) 가운데 일부 교육적 기능만 하고 있는 것이 우리나라 대학들의 현주소인 셈이다. 그것도 우수 학생 받아서 좋은 직장에 취업시키는 정도가 대한민국 명문대의 역할인 것이다. 우리나라는 한두 개 대학을 제외하고는 입시결과와 대학랭킹이 거의 일치하는 현상을 보이는데 이 또한 우리나라가 유일하고 가장 심하다. 미국의 경우 하버드, MIT, 예일, 프린스턴, 스탠퍼드 상위 랭킹 대학들은 입결도 좋고 연구력도 뛰어나다. 미국은 크게 보면 학부 중심대학과 대학원 및 연구중심대학으로 나뉘고 주로 대학원 및 연구 중심대학이 상위 랭킹을 차지하는 경우가 많다. 이들 대학은 학부생과 대학원생 숫자가 비슷하거나 오히려 대학원생들이 많은 대학이 수두룩하다. 독일은 입결 비교 자체가 의미가 없을 정도로 자기들이 살고 있는 주변대학에 진학하는 비율이 많을 정도로 명문대학이 지역별로 골고루 흩어져 있다. 독일 상위 랭킹을 보면 역시 대학원 비중이 높은 대학들이다. 독일은 기본적으로 미국식 학제인 학부 4년, 석사 2년제를 도입한 지 꽤 됐지만 학석사 연계과정인 '3+2'학제를 운영하는 대학이 많은데 이들 대학이 소위 대학 명칭에 'Universität'가 붙는 연구중심대학이다. 이들 대학이 주로 상위권 랭킹을 차지하고 있다. 바이에른주(州) 정부로부터 꾸준히 지원을 많이 받고 있는 뮌헨공대(TUM)가 독일 내 1위에 랭크되고 있다. 결국 우리나라 대학들은 우수입학자원을 받아 명문대가 됐다고 보면 된다. 그것도 서울에 소재하면서 어부지리로 명문대가 된 것이다. 우수 학생들이 대학원에 진학하고, 정부 지원을 집중 받게 되고, 우수 교수와 연구진도 갖춰지면서 명문대 행세를 하고 있는 것이다. 그렇지만 우리나라 명문대는 세계 랭킹에 뒤처질 뿐 아니라, 석박사 학위는 해외에서 별다른 권위를 인정받고 있지도 못하다. 대학원 기능, 연구기능이 취약하기 때문이다. 전 세계 대학과 경쟁할 여건이 되지 않는 구조적인 문제가 있는 것이다. 박종문기자 kpjm@yeongnam.com
[박종문의 캠퍼스 오디세이] 수도권만 명문대? “완벽한 정책 실패”
매년 전 세계 대학 랭킹이 발표된다. 대학랭킹을 발표하는 권위 있는 기관은 4개 정도다. 미국의 U.S. News & World Report, 영국의 THE와 QS, 그리고 중국 상하이 자오퉁(교통)대학에서 발표하는 ARWU 등이다. 이들 기관에서 발표하는 랭킹 순위에 약간의 차이가 있다. 미국 기관은 미국대학이 상위권에 많이 들어가 있고, 영국 기관 랭킹은 상대적으로 영국을 비롯 미국이 아닌 대학들이 상위권에 많다. 평가지표가 학계 평판, 노벨상 수상 실적, 국제화, 논문실적, 교육여건, 연구환경 등 기관마다 다르기 때문에 차이가 난다. 매년 발표되는 세계대학 랭킹을 보면 우리나라 입장에서 아쉬운 점이 몇 있다. 하나는 우리나라 소위 명문대학의 세계대학 랭킹이 그리 높지 않다는 점이다. 세계 50위권에 하나도 없거나 한 두 개 대학이 들어가는 정도다. 일본은 물론이고 중국, 홍콩, 싱가포르 등의 다수 대학이 이름을 올리는 것과 비교하면 자존심이 많이 상한다. 이보다 더 심각한 것은 이들 기관에서 발표하는 국내대학 랭킹이다. 온통 상위권을 수도권대학들이 차지하고 있다. 이들 대학평가기관의 국내랭킹은 한마디로 '수도권=명문대', '지방대=별볼일 없는 대학'의 도식이 성립한다. 올해 THE 랭킹을 보면 국내 톱 10에 지방대는 KAIST, POSTECH, UNIST 등 3개 대학이고, 나머지는 모두 수도권대학이다. 이 세 개 대학도 특별히 정부에서 전략적으로 지원하는 KAIST와 UNIST, 그리고 사립 과학기술특성화대학인 POSTECH이라는 점을 감안하면 지방대 몰락은 심각한 수준이다. 15~20위권으로 내려가야 경북대와 부산대가 보이고, 그 다음을 사학명문이라 할 영남대가 받치고 있다. 전 세계 어느 나라에서도 보기 드문, 아니 아예 없는 현상이다. 미국 2026년 QS랭킹은 미국대학의 발상지라 할 동부 아이비리그 대학이 두드러져 보이기는 하지만 명문대는 분산돼 있다. 독일대학 국내랭킹도 15위 내에 베를린 소재 대학은 4개 정도다. 수도권 인구 집중도 30%로 우리나라와 사정이 비슷한 일본조차도 국내랭킹 15위 안에 도쿄 소재 대학은 4개에 불과하다. 유독 우리나라만 수도권대학이 상위 랭킹을 독식하고 있는 것은 완벽한 정책 실패로밖에 설명이 안 된다. 이로 인해 지방대 수험생들이 수도권대학으로 몰리는 'in Seoul' 현상은 가속화되고 있다. 이런 추세가 계속되면 학령인구 감소와 맞물려 궁극적으로 수도권대학만 살아남고 지방대학은 모두 문을 닫아야 한다는 끔찍한 연구보고서도 있다. 그런데도 정부 정책은 그렇게 절실해 보이지는 않는다. 그럴듯한 '서울대 10개 만들기', 글로컬대학30, Rise 사업 등을 내놓고 있지만 지금의 구도를 바꿀 만큼 파괴적인 정책으로 보이지는 않는다. 이재명정부가 국가생존전략 차원에서 역점적으로 추진하고 있는 행정통합을 통한 수도권 집중 완화 및 균형발전 전략도 지방 명문대 육성이 뒷받침되지 않으면 공염불이 될 가능성이 많다. 지금의 수도권대학과 지방대의 차이는 'in Seoul' 현상을 방치하고 수도권대학 집중지원으로 지방대 몰락을 가속화한 정부정책 실패 외에 달리 설명할 방법이 떠오르지 않는다. 지금보다 더 혁신적인 고등교육정책, 지방대 살리기 정책이 필요하다. 박종문기자 kpjm@yeongnam.com
[박종문의 캠퍼스 오디세이] 이재명 정부, 80% 사립대 외면하면 안된다
새 정부의 고등교육(대학) 정책은 많이 부실해 보인다. '서울대 10개 만들기' 정책 정도가 눈길을 끌고 있을 뿐 학령인구 감소와 4차 산업혁명, 수험생의 'in Seoul'로 인한 지방대의 침체 등 산적한 고등교육 현안에 대한 청사진은 눈에 띄지 않는다. 서울대 10개 만들기, 국립대 집중 육성 등 온통 거점 국립대 정책만 발표되고 있다. 역대 민주당 정부가 보여준 사립대 홀대, 사립대 무관심이 이번 이재명 정부에서도 되풀이되는 것 아닌가 하는 우려가 생긴다. 사학재단에 대한 뿌리 깊은 불신이 그 근원에 자리하고 있다고 보이지만 그 피해는 오롯이 사립대 학생들에게 돌아간다는 점에서 정책 전환이 절실하다. 다른 나라와 달리 대한민국은 고등교육 체계에서 사립대학 비중이 압도적이고 학생 비중도 사립대가 80%를 넘고 있다. 이런 현실에서 지방 거점 국립대 중심의 고등교육 정책은 4분의 1도 안 되는 정책 효과밖에 미칠 수 없다는 점에서 고등교육 생태계 붕괴를 막을 수는 없다는 점을 강조하고 싶다. 나아가 정부가 심혈을 기울이고 있는 5극 3특 지역균형발전 정책도 지방 사립대 육성 없이는 정책 효과를 거두기 어렵다. 특히 비수도권 사립대, 즉 지방 사립대는 정책 사각지대에 놓여 있다. 문재인 정부에서 정부 주도의 강제 정원감축을 자율감축으로 전환하면서 결과적으로 지방사립대 정원만 줄어들어 재정악화의 근본 원인을 제공했다. 수험생들의 'in Seoul'이 가속화되는 시점에서 사실상 수도권 대학의 정원을 보장함으로써 지방사립대를 존폐 위기로 내몬 정책 실패를 이번 정부에서는 하지 않기를 바란다. 이런 추세가 이어지면 통계적으로는 궁극적으로 수도권 대학만 살아남고 지방대는 모두 폐교해야 한다는 끔찍한 경고를 외면하지 않기를 바란다. 대학알리미 등을 통해 본 지방 사립대의 환경은 열악하다. 2024년 기준 일반대 1인당 교육비는 평균 2천21만원인데 국공립대는 2천592만원, 사립대는 1천838만원으로 사립대가 754만원이나 적다. 수도권 대학 2천153만원, 비수도권 대학 1천909만원으로 역시 지방 사립대가 가장 적다. 반면 국립대 등록금은 연간 423만8천원인데 비해 사립대는 800만원을 넘는다. 대학생 80%가 다니고 있는 사립대 학생들이 등록금은 많이 내고 교육비 혜택은 덜 받는 심각한 구조적 모순을 정부가 방치하고 있는 것이다. 고등교육이 보편교육으로 자리 잡고 사립대 비중이 압도적으로 높은 환경임에도 소수의 국립대에 정부재정이 집중되는 것은 형평성과 차별의 관점에서도 문제의 소지가 많다. 특히 지방 사립대는 학령인구 감소 직격탄을 맞아 정원을 감축하면서 등록금 수입이 줄어들어 교육환경이 한계 상황으로 치닫고 있는 실정이다. 지방 사립대는 교비회계 국고보조금, 산단회계 국고보조금 등에서도 차별을 받고 있어 갈수록 재정 여건이 나빠지고 있다. 일부에서는 서울대 10개 만들기 정책으로 거점 국립대에 재정이 집중 투입되면 낙수효과로 지역 사립대가 동반성장할 수 있다는 논리를 펴기도 하지만 이는 고등교육 생태계에 이해가 부족한, 희망사항에 불과해 보인다. '서울대 10개 만들기', 거점 국립대에 대한 집중 투자 취지에는 충분히 공감한다. 하지만 이 거창한 구호 하나로 얽히고설킨 고등교육 정책 전체를 '퉁 치고' 사립대는 외면하려는 것은 아닌지 묻지 않을 수 없다. 박종문기자 kpjm@yeongnam.com
[박종문의 청류탁류] M&A는 언제부터 준비해야 하는가?
1년 조금 넘는 기간 동안 약 100여 건의 M&A 상담을 진행했다. 은퇴를 결심한 창업주, 자녀에게 가업승계가 불가능한 기업 오너, 자기 재산은 물론 가족·친지·지인에게 돈을 빌려 독창적인 기술개발을 했는데 추가 자금이 없는 경우, 양산할 공장 설립 자금이 부족한 경우, 생산 준비는 됐는데 영업망이 없어서 판로가 막힌 경우, 경쟁력을 갖춘 제품 양산체제를 갖췄지만 환경변화로 수요가 뚝 떨어져 부도 위기에 몰린 사례, 투자 유치를 희망하는 스타트업, 긴급 자금 수혈을 위해 기업 자산 일부를 매각해야 하는 상황, 이민을 가기 위해 아까운 기업을 팔아야 하는 경우 등 상담 내용은 지역 중소기업들이 안고 있는 고민들이 고스란히 드러나 있다. 프랜차이즈 식당을 팔고 싶어하거나, 창업해서 브랜드화에 성공한 식당을 팔아달라는 소상공인들도 있었다. 기업 포트폴리오 강화를 위해 다른 업종의 기업을 사고 싶어하거나, 시장지배력을 키우기 위해 동종 업종 매수를 원하는 경우, 자녀에게 괜찮은 제조업을 매입해 물려주고 싶다는 등 경쟁력 있는 기업을 살려는 상담도 생각보다 많았다. 상담을 진행하면서 안타까운 점은 기업을 팔고 싶은 많은 기업가들이 가시적인 위기에 직면해서야 M&A에 관심을 가진다는 점이다. 기업 환경이 한계인 상황에서 M&A 시장에 매물로 나오면 선택의 폭은 매우 줄어든다. 이미 기업이 가진 매력이 상당 부분 상실했기 때문에 관심을 가진 매수자가 드물 뿐만 아니라, 기대치보다 훨씬 낮은 가격을 제시하는 경우가 많아 제값을 받기 어려운 것은 물론 자존심에 상처를 입기 일쑤다. 도전정신과 불굴의 의지를 가진 창업주 처지에서 평생을 일궈온 기업을 매각한다는 것이 전혀 내키지 않는 것은 사실이다. 또 웬만큼 어려운 상황이 닥쳐도 위기를 극복할 자신이 있기 때문에 최대한 버티다 최후의 선택으로 M&A에 관심을 가지는 경우가 많다. 충분히 이해가 가는 환경이다. 하지만 M&A의 속성을 이해하면 제값을 받고 기업을 팔기 위해서는 적정 타이밍이 중요하다. 기업이라는 것이 아파트처럼 단기간에 쉽게 거래할 수 있는 성격이 아니기 때문이다. 경영위기가 가시화된 상황에서 기업을 내놓으면 제값을 받기는 어려워진다. 이미 여러 가지 지표들이 하향곡선을 긋고 있다면 M&A 시장에서 관심을 받기도 어렵다. 또 고령의 창업주라면 건강할 때 기업을 팔거나 가업승계를 하고 안정적인 노후를 보내는 전략을 짜야 한다. 건강이 악화된 후에 급작스럽게 기업을 M&A 시장에 내놓으면 이 또한 제값을 받기는 어려울 가능성이 많다. 기업 자체의 경영성과나 지표가 좋더라도 대내외 경제 상황이 안 좋거나 업종 경기가 하향곡선일 때 기업을 내놓으면 이 또한 성공적인 M&A가 될 가능성은 희박해진다. 그러면 언제가 M&A 시장에 내놓을 적기인가? 여러 가지 기준점이 있지만 최소한 2~5년은 걸린다고 보고 시기를 결정하기를 권한다. 매도자와 매수자가 매매가격에 합의하더라도 실제 M&A 완료까지는 정말 빨라야 6개월이다. 만약 6개월 내에 M&A가 성사된다면 매우 이례적으로 빨리 진행된 것으로 평가한다. 불가피한 돌발적인 상황이 아니라면 매수자가 매력을 가질 상황에서 M&A가 진행되면 매도기업 가치를 가장 잘 평가받을 수 있다. 우리나라 경기 사이클이 3~5년 주기로 호황과 불황을 오가는 점을 고려하면 3~5년 전부터 M&A 준비를 차근차근 해 나가는 것이 합리적이다. 그 시작점은 M&A 중개 기관과 상담을 시작하는 것이다. 박종문기자 kpjm@yeongnam.com
[박종문의 청류탁류(淸流濁流)]수도권 M&A중개기관의 함정
기업 CEO와 M&A상담을 하다 보면 어떤 CEO들은 수도권 M&A중개기관에 대한 호감을 은연중에 내비칠 때가 있다. '수도권이 일류고 지방이 이류'라는 망국적 인식이 무의식에 깊이 자리잡고 있기 때문이 아닐까 한다. 국토불균형 성장의 후유증으로 수도권 집중이 가속되고 있는 현실에서 어찌보면 이런 무의식이나 관념이 당연하다는 생각도 든다. 수도권 집중이 가속화할수록 지방은 상대적으로 침체되고 있는 것을 기업 CEO들은 체감적으로 느끼고 있을 것이다. CEO 입장에서 지방기업이라는 자체로 저평가받은 경험을 갖고 있지만, 또 한편으로 수도권 기업들의 경쟁력이 부러운 것도 사실이라는 복잡한 감정이 자리하고 있으리라 유추한다. 하지만 수도권 M&A중개기관에 대한 막연한 기대보다는 현실을 직시하는 것이 중요하다는 생각이다. 사실 지역 CEO들 가운데 상당수는 알게 모르게 수도권 M&A중개기관에 직간접 피해를 입은 경우가 상당수라고 한다. M&A중개기관이 드물었던 예전에는 상속이슈나 기업승계 문제로 M&A를 고려할 때 CEO 입장에서 마음 터놓고 상담할 곳이 없다 보니 보험사의 영업전략에 말려드는 경우가 많았다고 한다. 국내 주요 보험사들은 CEO 고객을 확보하기 위한 영업전략의 하나로 보험 가입 CEO에게 M&A를 포함한 무료 경영 컨설팅 서비스를 제공했었다. 이는 직접적인 보험 상품은 아니지만, CEO 종신보험 등 특정 보험에 가입하면 CEO에게 부가 서비스 형태로 제공한다. CEO 입장에서는 어차피 보험을 가입해야 하는데 부가 서비스로 M&A 등 무료 컨설팅을 제공하니 마다할 이유가 없는 것이다. 그러나 '보험 가입 CEO 대상 무료 부가 서비스'이다 보니 제대로된 M&A컨설팅을 받기 어려운 구조다. 결국 보험 가입만 하고 경영 컨설팅은 기대 이하에 그치는 경우가 많았다. 최근 몇 년간은 지역 CEO들이 수도권 M&A중개기관과 상담을 하거나 자문계약을 체결하는 사례도 늘고 있다. 수도권에 소재하고 있는 M&A중개기관인 만큼 전국 단위 정보망을 가동해 많은 M&A 정보를 가지고 원하는 거래를 신속하고 만족할 만하게 해줄 것이라는 기대감에서다. 그러나 이런 기대와는 다른 측면이 있다는 점도 고려해야 한다. 우리나라 대부분의 M&A중개관들은 수도권에 소재하고 있지만 지역 네트워크를 가지고 있는 기관은 손가락에 꼽을 정도다. 지역 네트워크 자체가 없다고 봐야 한다. 기대와 달리 지역기업들이 수도권 M&A중개기관에 의뢰한다고 해서 특별한 정보를 얻기 어려운 구조다. 상담을 위해 서울까지 가야하는 것도 번거로운 일이고 설사 상담을 받더라도 지방기업에 대한 이해가 부족해 원하는 상담이 제대로 진행되지 않는다고 한다. 대부분의 수도권 M&A중개기관들은 착수금을 받는데 특별히 받는 서비스도 없이 돈만 날릴 가능성이 많다. 아직까지 우리나라는 M&A에 대한 부정적 인식이 많고, 의도치 않게 CEO가 M&A를 원하다는 소문이 날 경우 후유증 등으로 수도권 M&A중개기관을 선호하는 경향도 있다고 본다. 그러나 기업을 물려받기를 원치않는 자녀로 인한 상속이슈든, 단순 기업 매각이나 인수든 M&A는 기본적으로 수년 전부터 준비하는 것이 순리라는 점을 고려하면 M&A중개기관을 선정하는데 지역적 요소를 신중하게 고려하기를 CEO들에게 권한다. 기업M&A지원센터장 박종문기자 kpjm@yeongnam.com
[박종문의 청류탁류(淸流濁流)]중소기업 M&A 정책 지원 절실
대구경북지역 경제기반은 중소기업이다. 예나 지금이나 기업체 수 기준으로는 99% 이상이 중소기업이고, 전체 고용의 90% 이상을 중소기업이 책임지고 있다. 그리고 대구경북에서 사업체를 운영하는 주체의 대부분이 창업주나 창업 2세들이고, 그중 거의 전부가 중소기업이나 소상공인들이다. 창업주들은 수많은 경영위기를 극복하고 창업과 수성에 성공한 자부심을 갖고 있다. 일생을 바쳐 일궈온 기업이 지역사회에 인정받고 지역경제의 든든한 버팀목이 되고 있는 것이다. 우리나라는 대외 의존도가 강한 경제 환경 탓에 3~5년을 주기로 예상할 수 없는 돌발적 경제위기가 닥치는 구조다. 외화, 유가, 원자재 등 외부요인에 의한 경제 변동성이 강해 기업 자체를 유지하기도 어려운 환경이다. 그럼에도 불구하고 창업주들은 온갖 위기를 헤치고 30~50년 기업을 일구어 왔다는 것은 남다른 열정과 혜안이 아니면 어려운 것이다. 문제는 지역경제에 든든한 버팀목이 되어 온 중소기업과 소상공인의 창업주가 고령화가 되어간다는 점이다. 대구경북은 산업화를 일찍 시작해 다른 지역보다 창업주 고령화가 더 심각하다. 중소기업 비중이 절대적으로 높은 데다 창업주 연령도 상대적으로 고령화 비중이 높아 지역경제의 현실적 리스크가 되고 있다. 창업주가 가진 탁월한 경영능력을 고려할 때 한꺼번에 은퇴가 몰리지 않도록 해 경제적 충격을 완화하는 것이 당면 현안이 되가고 있다. 문제는 예전처럼 가업을 자녀에게 물려주는 것이 만만치 않다는 점이다. 이미 전문직이나 외국 거주 등으로 자녀가 승계할 형편이 되지 않거나, 거부 등으로 준비된 후계자가 없는 기업이 늘어나고 있다. 지역경제의 버팀목인 중소기업들이 이런 고민을 안고 있는데도 아직 제도적 지원은 더디게 진행돼 창업주 입장에서는 선택지가 많지 않다. 능력있는 직원에게 기업을 물려주거나 다른 기업에 매각하는 것, 폐업하고 부동산으로 처분하는 것 정도다. 지역경제 입장에서 보면 직원 승계나, 다른 기업에 매각하는 경우는 기업이 계속 존속하고 고용이 유지된다는 점에서 큰 문제는 없다. 하지만 폐업은 지역에 기업이 하나 없어지고 근로자들도 일자리를 잃는다는 점에서 정책대안이 필요하다. 창업주의 기업이 자녀승계가 되지 않더라도 폐업만은 막아야 한다. 고령화된 창업주들이 은퇴하면서 폐업이 급속히 늘어난다면 지역경제에 미칠 부정적 영향은 생각보다 클 것으로 예상된다. 나아가 기업매각 또한 쉽지 않다는 점을 고려하면 기업매각을 활성화하고 폐업을 막기 위해서는 중소기업 M&A를 제도화하고 금융지원, 세제지원, 컨설팅 등 패키지 대책이 필요하다. 이를 통해 지역 중소기업 기반을 강화해 지역경제 활성화의 마중물이 되기를 기대한다. 창업주들도 은퇴 시기를 고려해 최소한 은퇴 3~4년 전부터 지역 M&A지원기관과 상담을 시작하는 등 시간적 여유를 갖고 준비를 하는 것이 중요하다. 자녀 승계에 문제가 생기면 창업주 처지에서는 은퇴 시기도 고민이고 애지중지 키워온 기업을 어떻게 할 것인가에 대한 생각도 복잡해진다. 그렇다고 속시원히 상의할 만한 곳도 없는 것이 현실이다, 섣불리 주변에 이야기할 수도 없는 노릇이고, 서울 M&A 중개기관을 찾아봐도 제대로 된 상담도 받지 못하고 수수료만 뜯기는 경우도 많아 현실적인 대안이 되지 못한다. 기업M&A지원센터장 박종문기자 kpjm@yeongnam.com
박종문의 청류탁류(淸流濁流) -이스라엘 M&A 가속 엔진은 기술이전 정책
몇 년전 세계명문대학 취재를 기획하면서 이스라엘을 포함시켰다. 창업국가(Start-Up Nation)로 불리는 이스라엘의 실상을 꼭 취재하고 싶었기 때문이다. 당시 이스라엘의 창업정책은 상상 이상이었다. 창업에 나라의 명운을 걸었다는 표현이 맞지 싶다. 창업을 통해 전세계 기술패권을 장악하고 막대한 국가이익을 추구하고 있었다. 고급기술인력 뿐만아니라 평범한 국민들도 아이디어만 있으면 창업으로 이어지도록 다각적인 정책을 펴고 있었다. 또 하나 인상적인 것은 창업 후 조기 매각(M&A)이다. 물론 창업 후 스케일업 과정을 거쳐 유니콘 기업으로 성장하는 사례도 있지만 대부분은 M&A를 통해 글로벌 기업에 높은 가격을 받고 팔아넘기고 다시 새로운 창업에 나선다는 점이다. '기술기반 창업-우수 기술경쟁력 확보-글로벌에 기업 매각-재창업'의 선순환 시스템이 자리잡았다. 그 핵심은 대학의 기술이전회사(TTO-Technology Transfer Office)다. 이스라엘은 대학과 연구소의 기초 연구 성과를 어떻게든 상용화하는 강력한 기술이전 생태계를 구축하고 있는데 그 핵심 기관이 TTO다. 세상에 쓸모없는 연구결과는 없다는 관점에서 어떤 기술이든 사장(死藏)시키지 않고 돈이 되도록 다양한 노력을 하는 것이다. 한 연구원에게 거의 또는 전혀 쓸모가 없는 결과가 다른 연구원에게는 값을 매길 수 없을 만큼 유용할 수도 있기 때문이다. 수많은 특허와 연구개발성과가 잠자고 있는 우리나라 현실과는 딴판이다. 대학 TTO는 기술 상용화를 통해 연구자(보상), 대학(재정 확충), TTO(기금 확충) 등 세 주체가 이익을 나누는 시스템 구축을 통해 상호윈윈체제를 구축했다. 히브리대 TTO는 이슘(Yissum)이다. 1964년 설립됐으며 교수, 학생 및 지역 사회 간의 아이디어와 기업가 정신을 장려하는 수많은 플랫폼을 관리하고 있다. 게임 체인저로 불리는 테크니온공대는 졸업생의 4분의 1이 창업에 뛰어든다. 기술이전회사인 T-3는 일종의 창업보육기관으로 독자적인 기업활동이 가능한 단계까지 기업을 육성해 배출하는 역할이다. T-3는 새로운 아이디어가 세계 시장에서 성공적으로 제품화하고 회사도 원활하게 돌아가도록 한다. 실험실과 시장 사이에 브리지(가교) 역할을 한다. 텔아비브대(TAU)는 기술이전회사인 라못(RAMOT)과 그 자회사인 타워벤처가 있다. 라못은 대학 내 130개 연구기관과 교수, 학생들이 개발한 새로운 기술을 특허등록하고 이를 상용화하는 역할을 하고 있다. 자회사인 타워벤처는 학생, 연구원, 교수 등이 새로운 아이디어를 기반으로 회사설립이나 투자유치 등을 지원한다. 세계 3대 기초연구기관의 하나인 와이즈만연구소(Weizmann Institute of Science)도 기술이전회사 예다(Yeda)를 통해 창업을 통한 스타트업을 활성화하고 있다. 주목할만한 점은 이스라엘의 기술이전정책은 M&A 시장이 활성화 되는 공급 파이프라인 되고 있다는 것이다. 적극적인 기술이전 정책을 통해 고도의 기술기반 스타트업을 탄생시켜 글로벌 대기업이 이들 기업을 M&A하도록 하는 것이다. 때문에 이스라엘 대학과 연구소 주변에는 구글을 비롯한 글로벌 플랫폼기업은 물론 삼성, LG 등 국내기업이 진출해 있다. 국내 대학들도 기술지주회사를 중심으로 좀 더 정책적 완성도 높여 M&A 시장의 파이프라인이 되었으면 한다. 기업M&A지원센터장
박한우 영남대 교수 '나는 글로컬대학 교수다' 펴내
박한우 영남대 교수(미디어커뮤니케이션학과)가 '나는 글로컬대학 교수다'(패러다임북)를 펴냈다. 그동안 신문과 인터넷 등 미디어에 써온 칼럼을 모은 것이다.박 교수는 빅데이터, 소셜미디어 분석 전문가답게 우리 사회의 다양한 현안에 두루 관심을 가지면서 폭넓은 사유의 세계를 보여준다. 현재 우리 사회의 큰 이슈인 지방대학 문제, 수도권 집중으로 인한 지역불균형 문제 등을 지방대 교수의 관점에서 명확한 문제진단과 정책적 아이디어를 제시한다.이 책은 여느 지방대 교수들의 칼럼과 달리 다양한 지역문제에 대한 확실한 차별적 시각을 가지고 있는 점이 큰 매력이다. 일반적인 사회학자나 시사평론가들은 논리적이고 냉철한 시각을 바탕으로 문제에 접근한다면 박 교수는 데이터와 소셜미디어, 트리플헬릭스(triple helix)적 접근 등 다양한 학문적 프레임으로 접근해 설득력과 공감대 높은 논리를 전개하고 있다는 점이다. 대구시와 경북도, 정부의 지방정책 등 현안에 대해 깊은 이해를 바탕으로 신선한 접근을 한다. 거대담론 뿐만아니라 치맥축제, 대구컨벤션산업 등 구체적인 현안에 대해서도 현황분석과 문제해결의 실마리를 잘 제시하고 있어 지역혁신의 방향을 잡는데 중요한 나침반의 역할을 할 것으로 기대된다.특히 트리플헬릭스적 분석은 현재 교육부가 추진하고 있는 지방대 육성정책인 RISE사업이나 글로컬대학 정책 수립과 집행, 평가에 충분히 반영할만한 가치를 가지고 있다. 서울권 교수 채용 때 지방대 출신 교수 할당제를 도입해 수도권과 지방대의 극단적 이분법을 완화해야 한다고 주장하는 등 지방대에 문제에 대해서도 신선한 해결책을 제시한다. 일반인들에게 더 흥미로운 점은 인류의 삶을 통째로 바꿀 4차 산업혁명에 대해 일찌감치 관심을 가지면서 현시대 흐름을 면밀하게 추적하고 있다는 점이다. 빅데이터와 인공지능, 디지털과 소셜미디어, 암호화폐와 가상 자산 NFT 등의 섹션에서 보듯이 보통사람들에게는 멀거나 낯선 디지털 세상, 4차 산업혁명, 가상자산 등에 대해 우리가 어떤 관점에서 접근해야하고, 어떤 정책을 세워야 하며, 무엇을 고민하면서 미래사회를 맞이해야 하는 가에 대한 담론을 제시하고 있다. 디지털 시대 민주주의 모습, 암호화폐에 대한 개념과 이해, 디지털 경제, 사회현안에 대한 소셜미디어적 접근, 탈 포털과 WEB3, 지난해부터 전세계를 강타하고 있는 AI(인공지능) 영향 등에 대한 분석을 통해 미래사회를 그려보기도 한다. 일반적인 정책분석 및 수립과정이 과거의 지식을 바탕으로 접근해 한계를 가질 수 밖에 없다면 박 교수는 새로운 학문이론을 바탕으로 현재를 바라보고 미래비전을 제시한다는 점이 돋보인다.박 교수는 비록 지방대 교수로 대구 인근 영남대에서 후학을 가르치고 있지만 인터넷과 SNS 등 전세계 네트워크를 통해 국내외 석학 들과 활발한 학술적 교류를 하며 학문흐름을 선도하고 있다는 점에서 진정한 글로컬대학 교수라 평가할만하다. 빅데이터 네트워크 방법의 권위자인 박 교수는 저명한 국제학술지인 'Quality & Quantity', 'Journal of Contemporary Eastern Asia' 편집위원장(EIC)을 현재 맡고 있다. 'Scienceasset.com'의 웹3 국제학술지 'ROSA Journal'의 초대 편집위원장이기도 하다.한편 '나는 글로컬대학 교수다' 북토크는 오는 27일 오후 3시부터 대구 수성구 알파시티1로 35길 17에서 열린다. 박종문기자 kpjm@yeongnam.com
[영남타워] 총선 앞 섣부른 미디어 규제 우려된다
제22대 국회의원 선거(4월10일)가 80여 일 앞으로 다가왔다. 각 당에서는 국민의 선택을 받을 참신한 후보찾기에 노력하는 한편 당 차원의 선거공약 마련에도 고심을 하고 있다. 4년 주기로 치러지는 국회의원 선거(총선)는 국민을 대표할 의원을 뽑는다는 점에서 정당 입장에서는 대통령 선거 못지않은 비중을 갖고 있다.총선을 앞둔 정당은 공약개발에 당력을 집중하고 있다. 선거구별 후보의 경쟁력도 중요하지만 정당 차원의 공약은 민심을 크게 좌우할 수 있다는 점에서 그 중요성은 아무리 강조해도 지나치지 않다. 공약 하나, 공약성 구호 한마디가 표심을 흔들어 제1당의 위치를 차지하기도 하고, 총선에 패하거나 제2당으로 추락하는 원인이 되기도 한다. 총선 공약은 국민 다수의 민심을 얻기 위한다는 면에서 기본적으로 포퓰리즘적 요소가 있다. 하지만 그 자체가 나쁘다고 할 수 없다. 정당이 유권자의 기대와 가치를 대변한다는 점에서 자연스러운 정치행위로 볼 수 있다. 각종 규제, 이익집단의 기득권 고수, 행정편의주의, 대기업 중심 정책 등으로 사회적 약자들의 목소리를 잘 대변하지 못하고 있는 우리나라 현실에서 선거공약은 그나마 민심을 반영하려고 노력할 수밖에 없어 사회변화의 중요한 전기가 되기도 한다. 우리나라의 짧지 않은 민주화 과정에서 선거를 통한 정책변화가 사회 혁신을 추동하는 중요한 계기가 됐음을 부정할 사람은 별로 없을 것이다. 하지만 선거과정에서의 공약이 다 긍정적인 것만은 아니다. 특정 이익집단을 대변하는 내용이 선거 공약화되고 이후 선거 승리를 바탕으로 국가정책으로 채택돼 사회에 악영향을 미치는 사례도 있다. 선거 승리에 집착한 나머지 재정수요를 감당하지 못할 정도의 공약을 내세웠다가 결국은 유야무야하는 '공약(空約)'도 많다. 세대 간 갈등을 촉발하는 공약, 국가시스템에 부정적 영향을 미치는 공약, 특정지역만을 위한 공약도 선거 때마다 단골메뉴다. 분권이나 지방자치 확대·지역균형발전처럼 선거 때마다 주요 공약으로 채택되지만 선거가 끝나면 여야 모두 나 몰라라 하는 공약도 여전하다.이런 공약들이 해묵은 선거 양상이라면 최근 10~20년 사이 우려할 만한 상황은 미디어에 대한 공약이다. 말이 좋아 공약이지 속내는 미디어 장악을 위한 규제라고 보는 것이 정확할 듯싶다. 과거의 돈선거, 지지자 동원 선거가 이제는 미디어 선거라고 할 만큼 양상이 변하면서 정당들이 미디어를 자신들에게 유리하도록 하기 위해 선거철이 되면 어김없이 공약으로 포장해 규제와 간섭을 하려 한다.신문과 방송은 물론 포털과 미디어 관련 단체, 기구 등에 대한 간섭과 규제로 선거국면을 유리하게 조성하기 위한 대책에는 여야가 따로 없다. 그만큼 미디어의 영향력이 강해지고 선거 판세에 미치는 영향력이 큰 만큼 선거가 거듭될수록 미디어 장악을 위한 정당들의 수법은 갈수록 교묘해지고 있다.미디어를 통해 이득을 보겠다는 그 자체가 한심하다는 생각이 들지만 더 우려스러운 점은 이로 인해 미디어 발전을 저해할 수 있다는 점이다. 글로벌 경쟁시대에 국제경쟁력을 강화할 수 있는 미디어정책이 중요한데 당리당략에 눈멀어 국내 미디어 생태계를 파괴하는 우를 범할까 걱정된다. 2007년 대선국면에서 선거 영향력을 두려워해 국내 UCC에 대한 과도한 규제를 시행했다가 결국은 국내 동영상 시장을 유튜브에 통째로 넘겨준 가슴 아픈 기억을 되풀이하지 않기를 바란다. 박종문 편집국 부국장박종문 편집국 부국장

1 2 3 4

영남일보TV

박용진 “대구, 로봇 메가특구 됐으면…국힘 의원들 적극 요구해야”

직설 TK 곳간은 비고, 수출은 반도체 도시만 웃었다

칼럼 [이재윤 칼럼] 애국론 vs 세대론

영남일보TV

박용진 “대구, 로봇 메가특구 됐으면…국힘 의원들 적극 요구해야”