none-display-h1

최신칼럼하루의 시작을 알리는 칼럼

[사설] ‘탈대구 청년’ 전국 최대, 단순히 인구감소의 문제 아냐
대구를 떠난 청년이 8대 특·광역시 중 최다라는 통계는 지나온 대구의 시간을 성찰하고 미래 대구의 설계를 전면 수정하라는 메시지로 읽어야 한다. 온갖 행정적 지원과 방책을 동원했음에도 손에 든 성적표가 초라한 이유를 찾는 건 대구의 사활이 걸린 사안인 때문이다. '청년이 떠나는 도시'는 단순히 인구가 줄어드는 것을 의미하지 않는다. 대구의 경제적 활력과 사회적 지속가능성이 무너진다는 시그널이다. 효과 없는 관련 정책은 망설임 없이 전면 재검토하는 게 마땅하다. 최근 10년(2016~2025년) 누적 청년(19~34세) 순유출 순위(통계청)에는 가볍지 않은 복합 함의가 있다. 서울(+283,195명), 세종(+48,477명), 인천(+36,732명), 대전(-8,315명), 광주(-45,001명), 울산(-45,408명), 부산(-73,333명)에 앞서 대구(-74,483명)가 선두다. 이는 역순으로 또 다른 서열을 암시한다. 바로 현재의 도시 경쟁력과 미래의 도시 순위다. 25~29세 이탈이 가장 많았음은 무엇을 뜻하는가. 떠나거나 남는 기준의 중심에 '양질의 일자리'가 존재한다. 더구나 일자리 자체마저 줄어든 건 참담한 현실이다. 10년간 전국 취업자가 259만 명 늘어나는 동안 대구는 3만여 명이 감소했다. 무엇이 잘못된 건가를 되묻지 않을 수 없다. 양질의 일자리라 여겨지는 정보통신업·전문과학기술서비스업 취업자 비중(5.4%)이 낮은 것도 한 요인이다. 다수가 제조업, 도소매·숙박음식 등 전통서비스업에 종사하니 '양질'과는 거리가 있다. 일자리가 없으면 인재가 유출되고, 인재가 없으니 기업은 투자를 꺼린다. 악순환 늪에 빠진 대구이다. 대구시도 "이런 사실을 인지하고 있다"고 한다. 설마 과거 방식으로 또 이 늪을 빠져나올 요량인가. 경제부총리를 지낸 '추경호식 해법'은 달라야 한다. 논설실기자 ynnews@yeongnam.com
[사설] 금리 인상 부담, 대구경북 보완대책 필요하다
정부와 대구시·경북도는 기준금리 인상에 따른 지역경제와 취약 업종·계층의 부담을 면밀히 살피고 보완책을 마련해야 한다. 한국은행이 지난 27일 기준금리를 2.75%에서 3.00%로 올린 것은 물가와 가계부채, 수도권 주택가격 상승을 감안하면 불가피한 측면이 있다. 반도체 호조 등에 힘입어 올해 성장률 전망도 3.3%로 높아진 만큼 선제 대응의 필요성도 이해할 만하다. 국가경제 전체로 보면 금리 인상이 불가피하지만, 대구경북이 처한 경제 여건은 물론 대구와 경북의 사정마저 서로 다르다. 대구는 2025년 지역내총생산이 1.3% 감소해 2년 연속 역성장했고, 특히 건설업은 17.9% 위축됐다. 올해 들어 광공업생산과 수출이 살아나는 등 회복 조짐이 있지만 여전히 일부 업종에 그치고 있다. 대구정책연구원은 지난 5월 기준금리 인상에 대비해 가계대출 리스크를 면밀히 관리할 필요가 있다고 지적했다. 지난 3월 대구의 가계대출은 55조9천억원에 이르고, 지역내총생산 대비 가계대출 비중도 2024년 73.1%까지 높아졌다고 분석했다. 경북은 올해 2분기 광공업생산이 전년 동기보다 3.7%, 수출은 17.7% 증가하는 등 제조업과 수출을 중심으로 회복세가 나타나고 있다. 다만 금리 상승에 따른 금융비용 증가는 차입 의존도가 높은 중소기업과 소상공인에 적지 않은 부담이 될 수 있다. 정부는 금리 인상 다음 날 고금리 소상공인 대출의 저금리 전환과 정책금융 확대, 지방 중소기업 지원을 담은 취약차주 지원방안을 내놨다. 다만 대구경북이 처한 현실이 충분히 반영되도록 정책을 보다 정교하게 보완할 필요가 있다. 한국은행이 추가 인상도 예고한 만큼 대구시와 경북도도 금리 인상이 지역경제의 회복 흐름을 꺾지 않도록 맞춤형 대책을 마련해야 한다. 논설실기자 ynnews@yeongnam.com
[유철균의 ‘지방의 눈으로 AI읽기’] AI 평가학이 온다
AI 사회에 대한 걱정과 비관론이 확산되고 있다. AI 때문에 2025년부터 22세에서 25세 사이의 신입 채용이 크게 꺾였다고 한다. 경력 사다리의 첫 칸이 무너졌다고 한다. 더 이상 시민의 노동이 필요 없는 사회에서는 민주주의 자체가 불가능하다고 한다. 비관론의 이론적 중심은 '점진적 무력화'이다. 인간은 보편 기본 소득으로 생계 문제만을 해결한 채 존엄과 정체성을 잃은 시스템의 피부양자가 된다고 한다. 즉 AI도 사회도 전혀 나쁜 뜻이 없는데 어쩔 수 없이 인간이 밀려난다는 것이다. 크리스토퍼 놀란의 영화 '오디세이'는 가장 오래된 고전으로 AI 시대의 비관론을 표현한다. 이 영화에서 "나는 속임수로 트로이를 멸망시켜 제우스의 율법을 어겼다"고 괴로워하는 오딧세이는 우리의 자화상이다. 주인은 손님을 환대하고 손님은 주인을 해치지 않는다는 것이 제우스의 율법, 제니아(Xenia)이다. 오딧세이는 트로이의 목마에 복병을 심어 율법을 어겼고 우리는 AI를 학습시키면서 율법을 어겼다. 우리는 라스베이거스의 거대한 물류창고에서 유압 절단기로 책등이 잘린 채 고속 스캐너를 통과한 뒤 파쇄되기를 기다리는 수만 권 책들의 사진을 보았다. 앤스로픽이 AI를 학습시키기 위해 헌책방에서 수백만 권의 종이책을 사서 이렇게 스캐너에 갈아 넣었다. AI의 성장을 위해 인간의 창작 생태계 전체를 희생 제물로 바치는 현장이었다. 앤스로픽은 창작 생태계라는 주인 집에 들어가 주인의 재산을 약탈했다. 딥시크, 미니맥스 같은 중국 AI는 그런 앤스로픽의 집에 들어가 출력 데이터를 증류하는 방식으로 주인의 재산을 약탈했다. 우리 모두는 앤스로픽의 클로드를 쓰거나, 중국 AI를 공짜로 다운받아 미세조정하여 사업화하는 방식으로 약탈에 동참했다. 오딧세이는 이렇게 말한다. "우리는 문명을 만든 사람들 사이의 유대를 파괴했어. 앞으로 이어진 수백 년의 암흑기 동안 트로이의 이야기는 그저 노래로나 불릴 거야." 기원전 1184년 트로이를 정복하고 돌아온 아카이아인들은 곧 북쪽에서 철기를 가지고 내려온 도리스인들에게 정복당한다. 제우스의 율법 아래 400년 넘게 번영했던 아카이아인들의 청동기 문명, 그 찬란한 문자, 예술, 학문, 과학기술은 소멸하고 그리스 세계는 300여 년의 암흑기로 들어간다. 영화 '오디세이'는 우리가 바로 그런 문명 소멸의 입구에 있다고 말한다. 그러나 이러한 걱정과 비관론은 사실이 아니다. 인류의 인지 수준이 낮았을 때는 생산 자체가 어려웠기 때문에 인간은 자신의 존재 가치를 생산 노동에서 찾았다. 그러나 지금은 인류의 인지능력이 발달했고 AI의 사용으로 생산이 쉽고 빨라졌다. 기계가 다 만드는 시대에 인간은 무엇을 하는가. 인간은 기계가 만든 것을 읽고 가리고 평가한다. 평가 노동이 인간 존재 가치의 중심이 되는 것이다. 인류사는 인간이 끊임없이 생산력을 높여 가치의 무게 중심을 생산에서 수용으로 이동해 온 역사였다. AI는 인간의 점진적 무력화가 아니라 인간의 최종 승리이며 발전의 완성이다. 일찍이 롤랑 바르트는 '저자의 죽음'(1967)에서 글의 의미를 최종적으로 결정하는 사람은 글을 쓴 저자가 아니라 글을 읽는 독자라고 말했다. "텍스트의 통일성은 기원이 아니라 목적지에 있다. 독자의 읽는 노동이 곧 생산이다." AI 사회는 바로 이러한 바르트의 예언이 실현된 시대이다. 뇌졸중에 대한 뇌의 MRI, CT는 이미 AI가 정확하게 판독한다. 구조가 복잡한 심장 부위의 X선 사진도 AI가 정확하게 판독한다. 그런데 영상의학과 의사의 일자리는 사라지기는커녕 늘어나고 있다. AI가 영상을 판독하자 판독할 영상의 수가 많아졌고 그것을 평가하는 인간의 일도 많아졌기 때문이다. 환자의 의료비를 감안해 AI가 찾은 많은 병변 가운데 무엇을 먼저 치료할까 정하고, 영상을 환자의 과거 영상과 비교하고, 여러 진료 분야의 의사들이 어떻게 협진해야 하는가를 결정하는 것이 인간 의사의 일이다. AI가 인간의 지능을 초월해 박사 졸업자와 초등학생 정도의 격차에 도달한다 해도 끝까지 인간이 AI를 평가한다. 평가자는 생성자의 추론 전부를 몰라도 되며 국소적 정합성만 점검하면 된다는 것이 생성-평가의 비대칭성이다. 인간은 생성-평가 비대칭성에 입각한 흔적(Trace) 기반 감독, 감식력(Connoisseurship)을 통해 끝까지 AI에 대한 주도성을 유지한다. 이 같은 '인간 결정 우선주의'가 AI에 대한 국제적 컨센서스이다. AI는 3년 전에는 없었던 시장을 계속 만들어내고 있다. 지방정부와 공공기관의 업무를 AI로 전환하는 '공공 AX 시장'은 2023년 3월 당시 매출이 0원이었던 시장이다. 경북연구원은 한국에서 가장 먼저 챗지피티 API를 사서 '챗경북'을 만들었지만 여러 가지 제약으로 확산시키지 못한 아픔이 있다. 당시 안동까지 내려와 '챗경북'을 배워갔던 경기도청은 본격적인 지방행정 AX 플랫폼을 만들었고 현재 1조2천300억 원 규모로 성장한 공공 AX의 중심에 있다. 이 밖에도 AI로 영화와 광고를 만들고, 영상 제작에서 가장 돈과 시간이 많이 드는 부분을 만들어주는 'AI 콘텐츠 시장'이 있다. 법률, 의료, 관광, 스포츠, 행정, 세무 같은 특정 영역에 전문화된 소형 AI를 만들어주는 '에이전틱 AI 시장'도 있다. AI의 성능을 평가하는 'AI 벤치마크 시장'도 있다. 이런 시장들은 모두 새로운 시대의 비전과 고임금이 있는 양질의 일자리들이다. 이런 일자리의 기저에 AI 평가학(Evaluation Science)이 있다. AI 평가학이야말로 향후 AI 시대의 학문들을 지지하는 기반 학문이다. 대부분의 학문 연구가 표본 조사에서 전수 조사로, 인간 판독에서 AI 판독으로 변해가는 상황에서는 인간이 해야 할 연구 설계 자체가 AI에 대한 평가 능력을 필수 기본(Mandatory) 역량으로 요구하기 때문이다. AI 사회의 인간은 AI에 의해 밀려나지 않는다. AI를 평가한다. 유철균 경북연구원장
[시시각각(時時刻刻)] 2차 공공기관 이전, ‘정치적 포퓰리즘’ 아닌 ‘시장 경제’에 맡겨야
요즘 지역경제의 어려움이 갈수록 깊어지고 있다. 이런 상황 속에 정부가 공공기관에 대한 2차 지방 이전을 가시화하면서, 수도권에 남은 350여 곳의 공공기관을 두고 지자체들이 사활을 걸고 유치전을 벌이고 있다. 수조 원의 혈세를 쏟아부은 1차 공공기관 이전의 초라한 성적표를 보면, 2차 이전에 대한 깊은 우려가 앞선다. 국회예산정책처 등 각종 분석에 따르면, 이전을 감행했던 1차 혁신도시의 공공기관들은 지방세입 증가라는 착시 효과만 거두었을 뿐, 실질적인 지역총생산(GRDP) 성장이나 자생적 민간 고용 창출에는 사실상 실패했다. 혁신도시 입주기업은 2018년 693개에서 2026년 6월 5천409개로 외형적으로 약 8배 증가했지만, 기업 한 곳당 평균 고용인원은 같은 기간 16.3명에서 6명으로 오히려 줄었다. 입주기업의 97%가 30인 미만 영세 기업에 머물렀고, 가족 동반 이주율은 기대에 미치지 못하였다. 경제적 타당성과 산업적 연계성을 완전히 무시하고 행정구역별로 기관을 기계적으로 쪼개어 분산 배치한 '정치적 나눠먹기'식 방식 때문이었다. 국가 균형발전이라는 나라의 백년대계를 경제 논리가 아닌 정치적 이해관계에 맡겼을 때 어떠한 예산 낭비와 성장 비효율이 발생하는지 이미 증명된 셈이다. 그런데도 정부가 1차 공공이전의 실패에도 불구하고, 여전히 '기계적 평등 배분'이라는 프레임과 '지방 표심 달래기'식 선거용 포퓰리즘을 반복하려 하고 있다. 미·중 기술 패권 경쟁과 글로벌 공급망 재편이라는 위기로 어떤 때보다 국가 역량을 결집해야 할 시점에, 공공기관을 행정구역별로 쪼개어 나눠주는 정책은 국가 경쟁력을 갉아먹는 명백한 자충수다. 노벨 경제학상 수상자 폴 크루그먼(Paul Krugman)은 "경제적 효율성은 인위적인 분산이 아니라, 인재와 기업이 모이는 집적의 이익(Agglomeration Economies)에서 나온다"고 지적한 바 있다. 첨단산업의 경쟁력은 강제 명령이 아니라 시장의 자연스러운 생태계에서 싹트는 것이다. 현실적인 법적 장벽도 외면당하고 있다. 한국은행 등 국책은행과 금융 공공기관의 지방 이전을 공언하고 있으나, 현행법상 본점을 서울에 두도록 한 조항 때문에 국회 문턱조차 넘지 못하고 있다. 거대 여당 내부에서조차 지역구 이해관계에 따라 의견이 엇갈리며 법안은 표류 중이다. 온전한 법적 근거도 없이 무작정 공공기관 이전 선언부터 앞세우는 모습은 국회 입법 갈등과 소모적인 지역 갈등만 부추기는 무책임한 정치의 전형이다. 노조의 거센 반발과 집단행동 역시 정부가 자초한 재앙이다. 정부가 진정으로 국가의 균형발전을 원한다면, 이번에는 지역 갈등을 부추기며 선거의 전리품처럼 나눠주는 선심성 정책을 거두고, 철저한 시장 경제와 산업적 효율성에 입각해야만 한다. 일례로 대구시가 추진 중인 IBK기업은행과 한국산업기술진흥원(KIAT) 유치전은 정치적 타협이 아닌 '구조적 시너지' 관점에서 다루어져야 한다. 대구는 이미 수성알파시티의 AI·ABB 생태계와 국가로봇테스트필드를 구축해 왔다. 이곳에 절실한 것은 지역 미래 산업에 산소와도 같은 자금을 공급할 '동맥'과 국가 R&D 정책을 조율할 명석한 '두뇌'가 결합한 고도의 경제적 유기체다. 정무적 판단에 밀려 아무 연고도 없는 곳에 기관을 쪼개어 보낸다면, 국가의 경쟁력은 시너지를 잃고 공멸할 수밖에 없다. 기관을 먼저 나누고 지역을 끼워 맞추는 것이 아니라, 지역산업의 현실에 맞추어 기관을 배치해야 한다. 권세훈 (주)비즈데이터 이사·파리1대학 법학박사
[남보람의 스포르찬도] 모스크바에 울려퍼진 로큰롤, ‘몬스터스 오브 락’
냉전(Cold War) 기간 동안 소련 공산당은 록이나 팝 음악을 금지했다. 자본주의 퇴폐의 상징이며 인간의 정신을 갉아먹는 마약이라고 보았기 때문이다. 그런데 1991년 9월28일, 소련의 심장 모스크바에서 록과 메탈 음악이 울려퍼졌다. 공연의 이름은 '몬스터스 오브 락(Monsters of Rock)'. 어떻게 이런 일이 가능했을까? 당시 소련은 몰락 직전이었다. '몬스터스 오브 락'은 공산주의 종말의 강렬한 메시지를 전 세계에 송출하기 위한 미-소 간의 문화적 합작품이었던 것이다. 소련 올림픽조직위원회 출신의 보리스 조시모프(Boris Zosimov)와 타임 워너(Time Warner)사가 팔을 걷어붙였다. '몬스터스 오브 락'은 1980년부터 시작된 전통 있는 유럽 투어였다. 이것을 모스크바 판으로 탈바꿈해야 했다. 티켓 판매, 광고 유치를 통한 수익은 기대할 수 없었다. 타임 워너는 공연 실황을 촬영하여 손익분기점을 맞추기로 했다. 장소도 문제였다. 모스크바 시내에서 공연을 할 수는 없었다. 그래서 시 외곽에 있는 투시노(Tushino) 비행장을 공연장으로 선정했다. 공연 당일인 1991년 9월28일, 질서유지를 위해 모스크바 당국은 약 1만1천 명의 경찰, 군인을 투입했다. 아니나 다를까, 공연장 곳곳에서 난투극이 벌어졌다. 술 취한 관중을 제압하기 위해 곤봉을 사용하자 싸움은 더 커졌다. 무대를 연 것은 헤비메탈 그룹 판테라였다. 그러나 소란은 멈추지 않았다. 무대 근처까지 술병이 날아다녔다. 관중의 반은 공연과 무관한 행동을 하고 있었다. 뒤를 이은 블랙 크로우즈, E.S.T. 등의 무대에서도 상황은 달라지지 않았다. 모스크바 측이 헬기를 동원하여 병력을 곳곳에 강하시키기까지 했으나 중과부적이었다. 당시 관중의 규모는 많게는 50만 명에서 적게는 20만 명으로 추산되었다. 이대로 가다가는 대형사고가 일어날 수도 있었다. 가장 위태로운 순간에 무대 위로 메탈리카가 올라왔다. 대표곡 중 'Enter Sandman'이 흘러나왔다. 그러자 소요가 순식간에 줄었다. 메가 히트곡 'Creeping Death' 'Fade to Black' 'Harvester of Sorrow'가 연달아 나왔다. 그러자 민간인, 군인 할 것 없이 모두 홀린 듯이 음악에 빠져들었다. 메탈리카의 메인 보컬 제임스 헷필드(James Alan Hetfield)는 이렇게 회고했다. "러시아 군인들이 하나둘씩 제복을 벗기 시작하는 게 보였어요. 그리고 어디에나 있는 젊은이처럼 몸을 흔들어댔습니다. 정말 공연을 즐기는 것 같은 모습이었어요." 1991년 모스크바에서 펼쳐진 메탈리카의 무대는 록 음악 역사에서 최고의 공연 중 하나로 꼽힌다. 무대 실황을 담은 앨범 'Monsters Of Rock Broadcast(Moscow, Russia 1991)'는 베스트셀러가 되었다. 이날의 공연을 평자들은 이렇게 기록에 남겼다. '냉전의 패자, 공산 소련의 숨통을 끊은 공연.' 남보람 전쟁사학자·북한대학원대학교 겸임교수
[문화산책] 재즈는 언어다
재즈를 처음 접하는 사람이나 공부하는 학생들에게 내가 자주 하는 이야기가 있다. '즉흥연주는 언어와 닮아 있다.' 재즈에서 흔히 이야기하는 릭(lick)이나 프레이즈(phrase)는 언어의 좋은 단어나 문장에 비할 수 있다. 우리가 책이나 신문을 많이 읽는 습관을 통해 자연스럽게 어휘력을 늘려가듯, 재즈의 즉흥연주 역시 좋은 음악을 많이 듣고 연주를 카피하면서 자신만의 음악적 어휘를 쌓아갈 수 있다. 그렇게 익힌 단어와 문장들은 즉흥연주 속에서 조금씩 자신만의 이야기가 된다. 재즈 앨범이나 라이브 공연에서 뛰어난 연주자들의 연주를 듣고 있으면, 처음부터 빽빽하게 음표를 채우거나 격렬한 감정을 쏟아내는 경우는 생각보다 드물다. 사람을 만나 대화를 시작할 때도 처음부터 가장 깊은 이야기를 꺼내놓지는 않는다. 가벼운 안부를 묻고 서로의 반응을 살피며 조금씩 대화의 깊이를 더해간다. 재즈의 즉흥연주도 흡사하다. 처음에는 단순한 모티브와 짧은 프레이즈로 이야기를 시작하고, 적절한 쉼표를 남긴다. 그리고 연주가 진행될수록 내용을 조금씩 발전시키며 음표의 수는 늘어나고, 음의 높낮이와 리듬, 뉘앙스와 테크닉도 다양해진다. 하나의 이야기가 점점 고조되는 것처럼 음악 역시 자신만의 흐름을 만들어간다. 함께 연주하는 사람에 따라 전혀 다른 음악이 만들어진다는 점 역시 재즈가 대화와 닮은 이유다. 재즈에는 '인터플레이(interplay)'라는 개념이 있다. 서로의 연주를 귀 기울여 듣다가 상대가 던진 리듬이나 화성, 짧은 멜로디를 받아 비슷하게 되돌려주기도 하고, 그것을 조금 더 발전시켜 새로운 이야기로 이어가기도 한다. 누군가의 말을 듣고 그 안에서 새로운 이야기를 발견해 대화를 이어가는 모습과 크게 다르지 않다. 만나는 사람에 따라 우리의 대화가 달라지듯, 같은 곡이라도 누구와 연주하느냐에 따라 전혀 다른 음악이 탄생한다. 그리고 상대의 이야기에 귀 기울이는 사람이 더 좋은 대화를 이끌어가듯, 좋은 재즈 연주자 역시 자신의 이야기만 잘하는 사람이 아니라 다른 연주자의 이야기를 잘 듣는 사람인지도 모른다. 대부분의 사람들에게 재즈는 어렵고 낯선 음악으로 여겨진다. 하지만 재즈를 언어와 대화에 빗대어 생각하면 그 간극은 생각보다 많이 줄어든다. 전문적인 지식이 없더라도 음악을 들으며 연주자들이 지금 어떤 이야기를 하고 있는지, 서로의 이야기에 어떻게 반응하고 있는지, 그리고 함께 어떤 이야기를 만들어가고 있는지를 상상해보자. 모든 화성이나 형식을 이해하지 못하더라도 그들의 대화 방식을 조금씩 이해하게 된다면, 재즈를 듣고 보는 즐거움도 한층 커질 것이다. 김대호 빅타이거그룹 대표·기타리스트
[자유성] ‘용혜인 카드’
젊은 남성들의 이재명 대통령 지지율은 전 연령대 최저 수준을 면치 못하고 있다. 지난달 31일 발표된 리얼미터 여론조사에서 20대 남성의 지지율은 25.1%, 30대 남성은 28.7%에 불과했다(자세한 사항은 중앙선관위여론조사심의위원회 홈페이지 참조). 2030 남성들은 대선 시기부터 누적된 젠더 갈등 이슈, 공정성에 대한 인식, 경제적 불만 등으로 정부여당에 비판적인 반응을 보여 왔다. 최근 대통령실과 여당이 청년 예산을 대폭 늘리거나 대규모 청년 정책 카드를 꺼내들고 있지만, 이탈한 표심은 좀처럼 회복되지 않는 모양새다. 젊은 남성들을 향한 정부여당의 표심 구애가 한창인 와중에 '뜻밖의 카드'가 던져졌다. 이 대통령이 성평등가족부 장관으로 용혜인 기본소득당 대표를 발탁한 것이다. 청년 남성들 사이에서 용 후보자는 '페미니즘 전사'로 각인된 정치인이다. 포괄적 차별금지법, 생활동반자법, 비동의 간음죄 등 용 후보자가 주도하거나 동참해온 입법 활동은 청년 남성 집단에서 '역차별'이나 '남성 잠재적 가해자 프레임'으로 인식되며 강한 반발을 불러일으켰다. 야당은 용 후보자를 향해 십자포화를 퍼부으며 지명 철회를 요구하고 있다. 안철수 의원은 용 후보자를 "혐오 사냥꾼"이라고 지칭하기도 했다. '용혜인 카드'는 잠잠해졌던 젠더 갈등의 도화선에 불을 지필 수 있다. 인사청문회에서 정책 역량 검증보다는 용 후보자의 과거 발언이나 입법 활동이 메인 화두가 될 가능성이 높다. 단순히 정치권의 공방에 그치지 않고, 온라인 커뮤니티에서 격렬한 논쟁을 일으키는 기폭제로 작용할 수도 있다. 민주당은 '과거 견해 재정립'이라는 논리를 내세우며 적극 옹호에 나섰다. 용 후보자는 인사청문회에서 과연 어떤 말을 할까. 논설실기자 ynnews@yeongnam.com
[박재열의 외신 톺아보기] 수메르인의 부채
폴 비그나가 뉴욕타임스에 기고한 글이다. 미국의 국채는 40조 달러이고 주, 기업, 소비자의 것을 넣으면 77조 달러로 올라간다. 미국 국내총생산은 32조 달러. 전 세계적으로 보면 빚 350조 달러는 총생산의 3배다. 배꼽이 몇 배 길게 빠져 있다. 이미 정상적인 빚 청산 능력 범위를 벗어났다. 정부가 빚을 못 갚으면 어떻게 될까? 또 빚을 내고 빚이 많으면 금리가 올라가고 짐바브웨처럼 혹심한 인플레이션을 겪다 경제가 파탄난다. 고대 수메르사회에 '아마르기'라는 것이 있었다. 공공부채의 전면적인 탕감을 뜻한다. 그 사회에서는 돈을 발명하여 그것을 빌려주고 복리로 이자를 챙겼다. 빚이 하늘로 치솟았다. 시민들은 빚 때문에 노예로 팔려가고 농부들은 땅을 뺏겼다. 엔메테나 왕이 '모든 공공부채는 무효'라는 칙령을 내리자 노예가 풀려나고 농부가 농사를 지었다. 레위기의 '희년'은 바로 이때 이야기다. 아테네에서도 솔론이 빚 탕감을 선언하자 반대파가 거세게 일어났지만 10년간 국외에 도피하면서 법 개정을 막아 결국 그 개혁을 성공시켰다. 실패한 역사도 있다. 스파르타 왕이 광장에서 모든 빚 문서를 불태웠더니 반대세력이 잡아 교살했고 로마의 그라쿠스 형제도 비슷한 이유로 살해당했다. 그 후 이 제도는 역사 속으로 사라졌다. 미국은 해마다 1조 달러를 이자로 지급한다. 이자는 눈덩이처럼 불어나 언젠가는 눈사태를 몰고 올 것이다. 그 돈으로 다리 놓고 병원 짓는다고 생각해 보라. 돈은 사람이 고안해 낸 것인 만큼 재고할 수 있다. 고대사회의 빚 탕감 문화를 참고하라. 자원 배분 기록장치일 뿐인 돈은 주기적으로 세팅이 필요할지 모른다. 박재열 경북대 명예교수·시인
[월요메일] AI 시대, 우리는 왜 다시 오디세우스를 찾는가
크리스토퍼 놀란의 영화 '오디세이'가 세계 극장가를 휩쓸고 있다. 호메로스의 고대 서사시를 영화화한 이 작품은 개봉 3주 만에 전 세계 흥행 수입 10억 달러를 돌파했고, 8월 24일 기준 누적 흥행 수입은 14억 4천600만 달러에 이르렀다. '다크 나이트 라이즈'를 제치고 크리스토퍼 놀란 감독의 최고 흥행작이 되었으며, IMAX 역사상 가장 높은 흥행 수입을 올린 작품이기도 하다. 흥미로운 것은 이 영화가 단지 유명 감독과 스타 배우들이 결합한 상업적 대작이라는 사실이 아니다. 인공지능이 창작과 노동, 기억과 지식, 인간의 고유성에 관한 근본적인 질문을 던지는 시대에 관객은 왜 3천 년 전의 고대 서사시를 다시 호출한 영화에 열광하는가. 이 질문은 오디세이의 흥행을 하나의 영화산업 현상이 아니라 동시대 인간의 정신적 요구를 보여주는 문화적 징후로 바라보게 한다. 호메로스의 오디세이아는 트로이 전쟁이 끝난 뒤 이타카의 왕 오디세우스가 고향으로 돌아가는 이야기다. 그러나 이 작품은 단순한 모험담이 아니다. 오디세우스의 여정은 전쟁 이후의 귀환이자 상실된 정체성의 회복이며, 가족과 공동체를 다시 구성해가는 과정에 관한 서사다. 여기서 '귀환'은 단순한 물리적 이동을 의미하지 않는다. 그리스어로 귀환을 뜻하는 노스토스(nostos)는 인간이 자신의 장소와 관계, 이름과 역할을 되찾는 과정을 가리킨다. 오디세우스는 이타카에 도착한다고 해서 곧바로 예전의 자신으로 돌아가는 것이 아니다. 그는 전쟁과 표류, 폭력으로 훼손된 인물이며, 가족과 공동체 역시 그의 부재 속에서 이미 변해 있다. 이 점에서 오디세이는 오늘의 관객에게 낯설지 않다. 우리는 이동과 연결이 역사상 가장 쉬워진 시대에 살지만, 동시에 어디에도 완전히 속하지 못하는 시대를 살아간다. 디지털 네트워크는 세계를 실시간으로 연결하지만 연결이 곧 소속을 의미하지는 않는다. 사람들은 끊임없이 정보를 주고받지만 자신이 누구인지, 무엇을 위해 살아가는지, 어떤 공동체에 책임을 져야 하는지에 대해서는 오히려 더 불안해한다. 한편 인공지능 시대에 인간의 고유성을 단순히 '창의성'이라고 정의하는 것만으로는 충분하지 않다. 인간적인 것은 결과물의 외형보다 그 결과에 이르는 과정, 즉 기억하고 선택하고 책임지는 능력에 있다. 오디세우스는 수많은 선택을 한다. 때로는 지혜롭고 때로는 오만하며, 자신의 이름을 숨기기도 하고 생존을 위해 타인을 속이기도 한다. 그 과정에서 동료를 잃고 자신의 선택에 대한 대가를 치르기도 한다. 바로 그렇기 때문에 그는 인간적이다. 그의 정체성은 데이터처럼 고정된 정보가 아니라 시간 속에서 이루어진 선택과 실패, 관계와 기억을 통해 끊임없이 구성된다. 그의 귀환 역시 단순한 복귀가 아니다. 잃어버린 관계와 훼손된 공동체 앞에 다시 서서 자신이 감당해야 할 몫을 받아들이는 일이다. 그런 의미에서 오디세우스의 귀환은 장소의 회복인 동시에 관계와 책임의 회복이다. 놀란은 오래전부터 시간과 기억, 정체성과 책임의 문제에 관심을 기울여 왔다. '메멘토'와 '인셉션'에서는 기억이 인간의 정체성을 어떻게 구성하는지를 물었고, '인터스텔라'와 '덩케르크' '테넷'에서는 시간 속에서 이루어지는 인간의 선택을 탐구했다. '오펜하이머'에서는 이러한 질문을 인간이 만들어낸 기술과 그 결과에 대한 책임의 문제로 확장했다. 그런 점에서 오디세이는 놀란 영화세계의 갑작스러운 '고전 회귀'가 아니다. 오히려 그가 오랫동안 탐구해온 인간의 선택과 책임이라는 문제를 3천 년 전의 서사로 돌아가 다시 묻는 작품이다. AI는 더 많은 정보를 축적하고 수많은 답을 제시할 수 있지만, 그 답을 선택한 결과까지 책임질 수는 없다. 인간의 고유성은 바로 여기에 있다. 불완전한 조건 속에서도 스스로 선택하고, 그 결과를 자신의 삶으로 감당하며, 타인과 공동체를 향한 책무를 받아들이는 것이다. 어쩌면 그것이 3천 년 전의 오디세우스가 오늘 우리에게 다시 돌아온 이유일 것이다. 이희정 대구대 문화예술학부 교수
[신용목의 시와함께] 김창제 ‘쇠꽃 심장’
고철을 들었던 손바닥에 꽃이 피었다 손금의 줄기 위로 한 송이 꽃 마냥 붉은 내 손에 들린 심장 뛴다 # '말한 것'보다는 '말하지 않은 것'이 더 많은 말을 한다. 우리는 말한 것이 말하지 않은 것을 안내하기 위한 표지판이라는 사실을 안다. '사랑해'라는 고백이 당신의 밤 속으로 뛰어드는 유성 같은 마음을 긴 꼬리로 그 뒤에 끝없이 펼쳐놓는 것처럼 무한의 비밀을 간직한 언어의 가장 작은 입자까지 잘게 부수며 침묵은 우리가 한 번도 도달하지 못한 진실을 드러내는 것이다. 물론 그러한 심연이 꼭 말하지 않음을 통해서만 출현하는 것은 아니다. '말해진 것'에는 반드시 말로 할 수 없는 것 이를테면 '말할 수 없는 것'들이 끼어든다. 언어는 그 언어의 대상을 다 지시할 수 없고 다만 그 대상의 대리자로서 불가능성의 캄캄한 심연을 지키는 문지기로 서 있기 때문이다. 바로 그 불가능성이 도약과 여백 속에 진실을 깃들게 만든다. 그리고 시인이 손 안에 심장이 있다고 말할 때 저 행간의 간극 속에서 우리는 생의 비밀 하나를 건져올리는 것이다. 그래서 이런 독후감을 남기게 된다. 심장은 생명이 있기 전부터 이 세계의 아름다움 속에 숨어 있었다. 태어나고 사라지는 이 자연의 무수한 생명을 위해서 끝없이 뛰고 있었다. 쇠를 쥐었던 손에 남은 붉은 녹 속처럼 그 노동의 빛나는 아침마다 태양처럼 뜨겁게 피어나고 있었다. 그것이 이 시가 다 말하지 않음으로써 모조리 증명하고 있는 저 태곳적부터 이어져온 살아 있음의 숭고함이자 아름다움이다. 그럼에도 불구하고 나의 독후감은 생명과 노동을 유성처럼 긋고 가는 시의 깊이를 다 말할 수 없다. 신용목 시인

<31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 >

많이 본 뉴스

최신
주간
월간

영남일보TV

[문경오미자 하프마라톤대회]가을 문경 달린 3천여 명…오미자마라톤 첫 대회부터 ‘흥행’

[문경오미자 하프마라톤대회]가을 문경 달린 3천여 명…오미자마라톤 첫 대회부터 ‘흥행’

인스타그램 기사제보

페이스북 기사제보

영남일보TV 바로가기